Субота, 20 січня 2018p.
My Credit UA CPS

Чи винен чернівчанин, якщо «ключовий» доказ його вини відсутній?

Чи винен чернівчанин, якщо «ключовий» доказ його вини відсутній?

Три роки умовно отримав мешканець Чернівців за крадіжку, яку, за його словами, він не вчиняв. Пізніше Апеляційний суд призначає покарання у вигляді одного року умовно, проте чоловік вважає: його вирок необхідно взагалі скасувати.


 Чернівчанин Юрій (герой публікації не захотів оприлюднювати своє прізвище) розповідає, що на початку січня цього року разом із своєю співмешканкою відвідав один з торгових центрів міста для здійснення покупок. Чоловік розповідає, що спочатку взяв до рук погано запаковану ковбасу та одразу поклав її на місце. Пізніше підійшов до відділу молочних продуктів. Там побачив кефір, термін споживання якого сплив. Ці два моменти збентежили чоловіка. Однак він продовжував скуповуватися. Жінка першою підійшла до каси. А після того, як вона розрахувалася, підійшов і п. Юрій. Саме тоді вони обоє були затримані охоронцями цього магазину. «Вони нас відвели в спеціально відведену кімнату, де уже на столі стояли дві палки ковбаси, дві пляшки горілки на загальну суму понад 190 гривень», – розповідає п. Юрій. Далі охоронці магазину, за словами чоловіка, викликали наряд міліції, який забрав Юрія зі співмешканкою до райвідділу. «Там нас помістили в ізолятор тимчасового тримання. Я не мав свого мобільного телефона, а скористатися міліцейським, щоб хоча б повідомити про затримання адвоката, нам не дозволили. Але найгірше, що мене утримували без їжі, води, ліків, після чого довелося викликати швидку допомогу, оскільки стався гіпертонічний криз, про що є довідка. Після 30-годинного перебування у райвідділі мене таки змусили написати явку з каяттям», – розповідає п. Юрій.


Відсутній «ключовий» доказ у справі


 3 червня цього року Першотравневий районний суд м. Чернівці виніс Юрію вирок – три роки умовно. «У суді я відмовився визнавати свою вину і сказав, що явка з каяттям у міліції була написана під тиском», – каже чоловік. Однак той же Першотравневий районний суд «відмовився порушувати кримінальну справу стосовно працівників райвідділу міліції через відсутність в їх діях ознак злочинів» (цитата з вироку іменем України від 3 червня 2011 року).


 На вказаний вирок адвокат Валентин Ставчанський подав апеляційну скаргу, де просив обвинувальний вирок щодо свого підзахисного скасувати і закрити провадження у цій справі. «Я вважаю, що і обвинувачення, і сам вирок у вказаній справі є сумнівні, оскільки вина Юрія зовсім не доведена. А висновки суду, покладені в основу обвинувального вироку, базуються виключно на суперечливих показах зацікавлених осіб. Адже усі свідки у справі – це охоронці магазину. Ми також просили на судовому засіданні провести слідчий експеримент з метою переконатися, що в куртці Юрія не могла бути схована така кількість товару: 5 елементів, серед яких і дві літрові пляшки горілки. Крім цього, у справі відсутній «ключовий» доказ, а саме відеозапис всіх подій за участю чоловіка у приміщенні магазину аж до його затримання», – розповідає Валентин Ставчанський. Як говорить адвокат, відеозапис він бачив лише один раз у пришвидшеному вигляді. Подивитися кілька разів з можливістю призупинити відеозапис йому не дозволили. Так само, як і підзахисному Юрію.


Апеляцію задовольнили частково


 У результаті апеляції адвоката Ставчанського Апеляційний суд Чернівецької області у серпні задовольнив апеляцію частково: замість трьох років умовного відбування призначив покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. У кінці вересня Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовляє у витребуванні кримінальної справи, керуючись статтею 388 КПК України. Такий крок щонайменше порушує права Юрія як людини. Адже як тоді засуджений може захищатися, якщо у нього відбирають основний інструмент захисту? Наразі чоловік має намір звертатися у Верховний, а якщо доведеться, то й у Європейський суд. Але чи зможе він щось довести, якщо копію відеозапису з магазину досі Юрію не надали?  


На прохання засудженого надати копію журналів судових засідань та копію відеоматеріалу від адміністрації супермаркету, у Першотравневому суді Юрію повідомили, що треба зачекати десять днів. Цей термін сплив, а відповіді немає. Проте в суді пообіцяли найближчим часом надати можливість ознайомитися з документами.


На відео зафіксована співмешканка засудженого


На наш офіційний запит (про надання тих же копій відео) адміністрація магазину відповіла наступним чином. «10 січня 2011 року Юрій був затриманий працівниками міліції за фактом крадіжки продуктів харчування та алкоголю в нашому супермаркеті відповідно до виклику працівників охорони магазину. Всі необхідні докази, на підставі яких суд виніс рішення, зберігаються у слідчого та в матеріалах справи, тому у нас відсутні. Відеоматеріал, який Ви просите надати переглянути, на даний момент не зберігся», – пише заступник директора з адміністративної діяльності мережі магазинів Олег Омелянюк.


 Достовірне джерело розповідає, що насправді за співмешканкою Юрія, яка була в той день з ним у магазині, працівники охорони наглядали особливо. Через те, що вона неодноразово, за свідченнями охоронців, виносила з магазину вкрадені продукти. Однак жодного разу не була спіймана. А ось 10 січня камери фіксували саме цю жінку у той час, як крадіжку скоював Юрій. Саме тому на відео не видно, що робив у торговому залі чоловік. І саме тому, очевидно, суд не взяв до уваги цей уривок із відеоспостереження.


 У кінці Юрій розповідає, що в його житті вже були випадки незаконного засудження: в 1983 році за відмову прийняти присягу він потрапив в дисциплінарний батальйон ОДБ-34 (Північний Казахстан) на 2 роки. Потім потрапив на зону в м. Сокиряни на 3 роки 7 місяців. «У 2000 році колишня дружина для того, щоб виїхати разом з малолітньою донькою, сфабрикувала проти мене справу. І поки я у СІЗО голодуванням доводив свою правоту, вона таки вивезла дитину без мого дозволу в США. А тепер через конфлікт між мною і персоналом магазину щодо простроченого товару я став інвалідом 3 групи і до того ж засудженим», – завершує він.


 Чому ж ні суд, ні адміністрація цього магазину копію відео засудженому так і не надали, якщо переконані, що Юрій таки крав? Чому суд не дозволив провести слідчий експеримент під час засідання? Запитань багато, а тим часом чоловік продовжує нести покарання, хоч і умовне. «Навіть якщо у людини і є кримінальне минуле, це не означає, що вона не має права на захист», – переконаний адвокат Ставчанський. Отже, виходить, що тепер Юрій буде звертатися до Європейського суду без доказів на руках своєї, навіть якщо і вини. Хоч ця справа і витратна, чоловік має намір не опускати руки.


Оцінити матеріал:
(0 голосів)

Коментарі

Додати коментар

Забороняється розміщення коментарів, що містять: відверте рекламування, зокрема рекламування інших вебресурсів. Грубі, нецензурні вирази й образи в будь-якій формі. Безглузду інформацію, що не має сенсу (флуд). Такі коментарі видаляються без попередження.

Захисний код
Оновити

Коментарі Vkontakte.ru


Загрузка...
Booking.com INT
Альфа-Банк UA CPL

Нові блоги

Банк Кредит Днепр UA CPL

Опитування

Які політичні партії ви підтримуєте?
БПП Солідарність - 8%
Фронт Змін - 3.6%
Батьківщина - 9.4%
Самопоміч - 13%
Радикальна партія - 0.7%
Свобода - 8%
Опозиційний блок - 3.6%
Наш край - 0.7%
Народний контроль - 0.7%
Рух нових сил - 5.1%
ДемАльянс - 0%
Громадянська позиція - 2.9%
Інші партії - 2.9%
Не підтримую жодної партії - 41.3%
Всього голосів: 138

Реєстрація

*
*
*
*
*

* Поле обов'язково для заповнення